![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mikolychhttp://er.ru/er/text.shtml?17/9857,100022
"Разработчики стандарта предлагают изменить структуру учебного плана и перейти от изучения на старшей ступени почти 20 обязательных учебных предметов к максимум десяти. Так мы дадим возможность каждому ребенку или школе устанавливать соответствующий профиль обучения, каждому ребенку выбирать свой индивидуальный план, если школа способна это обеспечить. Основной упор в старших классах должен делаться уже на социальной жизни учащегося. Поэтому в качестве одного из главных предметов они предлагают ввести «индивидуальный проект». Это может быть социальный проект, научная работа, творческое произведение."
В последнне время много комментируют эту инициативу. Как правило, отношение резко отрицательное. Моя первая реакция была похожей. По раздумии - изменилась.
1. Дети в школе реально перегружены ненужным хламом. То есть предметами, не дающими ничего ни уму, ни сердцу. Иногда создается такое ощущение, что школы соревнуются - кто сильнее загрузит своих учеников. При этом практически никто не знает, зачем такая нагрузка и что она дает ученикам.
С этой точки - ограничение числа обязательных предметов - безусловное благо
2. Исключение из числа обязательных предметов, например, иностранного языка. Лично я, если ИнЯз в школе сделают платным, от него откажусь. Не потому, что он детям не нужен. А потому, что преподавание его в школе в лучшем случае не дает ничего, в худшем - прививает отвращение к языку. При том, что педагоги, как правило, люди нормальные
3. У ребенка должно быть свободное время. Чтобы подумать, почитать. Дать время уложиться мыслям в голове.
Кстати, многие успешные зарубежные школы (например система колледжей UWC) строят свою программу именно по этим принципам. И результат - отличный.
Теперь - главное. Почему я считаю, что инициатива ЕР провалится. Потому, что дети, обучающиеся в UWC это дети, съехавшиеся со всего мира. Это дети, которым такая система обучения подходит. Дети, у которых есть сильная мотивация к обучению и которые могут получать знания самостоятельно.
А что будет с детьми (коих, по моему наблюдению, большинство) у которых нет мотивации, которых не научили получать знания самостоятельно и которые (о ужас) практически не читают книг?
В прок им обучение по такой системе не пойдет, это точно.
Наша система образования - закостенелый монстр. Победы отдельных педагогов, скорее, исключение, чем запланированый ожидаемый результат. И попасть в эту "систему" со своими идеями практически невозможно.
Лично я за либерализацию (простите за такое непопулярное слово) системы образования. За формулирование "госзаказа" на результаты этой деятельности, формулирование кртериев аттестации учеников. И предоставление возможности реализовывать различные образовательные подходы.
Лично я бы сделал свою школу, с принципами преподавания, отличными от принятых в современныз российских гос. учреждениях.
Но лучше всего это делать, получая поддержку от государства (заинтересованностть в образованных гражданах не раз провозглашалась российским руководством) хотя бы на уровне современных образовательных учреждений.
Я бы с радостью вступил в конкурентную борьбу. И принес много пользы. Гладишь, гос. школы подтянулись бы в борьбе за клиентов и общий уровень поднялся бы. Но (пока) - увы.
Вывод: в рамках искусственно созданной монополии на оказание образовательных услуг (а это - обязательное условие российской системы образования) невозможно создать эффективную систему. Потому, что образование - сложный целостный процесс. И дети очень разные, с одной меркой не подойдешь. А в демонополизации никто не заинтересован - кто ж от кормушки откажется добровольно? Похоже, чиновники от образования прекрасно понимают, что монопольный бизнес - самый выгодный бизнес. И вместо монопольного положения, обусловленного качеством оказываемых услуг, выбрали монополию, обеспечиваемую административным ресурсом. По-человечески их можно понять. Но пользы образованию от этого мало.
"Разработчики стандарта предлагают изменить структуру учебного плана и перейти от изучения на старшей ступени почти 20 обязательных учебных предметов к максимум десяти. Так мы дадим возможность каждому ребенку или школе устанавливать соответствующий профиль обучения, каждому ребенку выбирать свой индивидуальный план, если школа способна это обеспечить. Основной упор в старших классах должен делаться уже на социальной жизни учащегося. Поэтому в качестве одного из главных предметов они предлагают ввести «индивидуальный проект». Это может быть социальный проект, научная работа, творческое произведение."
В последнне время много комментируют эту инициативу. Как правило, отношение резко отрицательное. Моя первая реакция была похожей. По раздумии - изменилась.
1. Дети в школе реально перегружены ненужным хламом. То есть предметами, не дающими ничего ни уму, ни сердцу. Иногда создается такое ощущение, что школы соревнуются - кто сильнее загрузит своих учеников. При этом практически никто не знает, зачем такая нагрузка и что она дает ученикам.
С этой точки - ограничение числа обязательных предметов - безусловное благо
2. Исключение из числа обязательных предметов, например, иностранного языка. Лично я, если ИнЯз в школе сделают платным, от него откажусь. Не потому, что он детям не нужен. А потому, что преподавание его в школе в лучшем случае не дает ничего, в худшем - прививает отвращение к языку. При том, что педагоги, как правило, люди нормальные
3. У ребенка должно быть свободное время. Чтобы подумать, почитать. Дать время уложиться мыслям в голове.
Кстати, многие успешные зарубежные школы (например система колледжей UWC) строят свою программу именно по этим принципам. И результат - отличный.
Теперь - главное. Почему я считаю, что инициатива ЕР провалится. Потому, что дети, обучающиеся в UWC это дети, съехавшиеся со всего мира. Это дети, которым такая система обучения подходит. Дети, у которых есть сильная мотивация к обучению и которые могут получать знания самостоятельно.
А что будет с детьми (коих, по моему наблюдению, большинство) у которых нет мотивации, которых не научили получать знания самостоятельно и которые (о ужас) практически не читают книг?
В прок им обучение по такой системе не пойдет, это точно.
Наша система образования - закостенелый монстр. Победы отдельных педагогов, скорее, исключение, чем запланированый ожидаемый результат. И попасть в эту "систему" со своими идеями практически невозможно.
Лично я за либерализацию (простите за такое непопулярное слово) системы образования. За формулирование "госзаказа" на результаты этой деятельности, формулирование кртериев аттестации учеников. И предоставление возможности реализовывать различные образовательные подходы.
Лично я бы сделал свою школу, с принципами преподавания, отличными от принятых в современныз российских гос. учреждениях.
Но лучше всего это делать, получая поддержку от государства (заинтересованностть в образованных гражданах не раз провозглашалась российским руководством) хотя бы на уровне современных образовательных учреждений.
Я бы с радостью вступил в конкурентную борьбу. И принес много пользы. Гладишь, гос. школы подтянулись бы в борьбе за клиентов и общий уровень поднялся бы. Но (пока) - увы.
Вывод: в рамках искусственно созданной монополии на оказание образовательных услуг (а это - обязательное условие российской системы образования) невозможно создать эффективную систему. Потому, что образование - сложный целостный процесс. И дети очень разные, с одной меркой не подойдешь. А в демонополизации никто не заинтересован - кто ж от кормушки откажется добровольно? Похоже, чиновники от образования прекрасно понимают, что монопольный бизнес - самый выгодный бизнес. И вместо монопольного положения, обусловленного качеством оказываемых услуг, выбрали монополию, обеспечиваемую административным ресурсом. По-человечески их можно понять. Но пользы образованию от этого мало.
